Die von Cristina Kirchner erwähnten Rechtskonzepte von Raúl Zaffaroni

Cristina Kirchner erschien an diesem Dienstag in Avellaneda, um das neue Sportzentrum von Diego Armando Maradona einzuweihen. Dort erwähnte der Vizepräsident das Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Bundesbeteiligung: CFK kommentierte die ungewöhnliche Entscheidung des Obersten Gerichts, das "ein Gesetz des Kongresses ignoriert" habe, indem es kürzlich zugunsten der Klage der Regierung von Buenos Aires entschieden habe.  ; Der ehemalige Präsident beschrieb, dass  Beschluss des Gerichtshofs als Tatsache „nicht legal, als ob die Rechtsstaatlichkeit verschwunden wäre“. Und um sich auf diese Einstufung zu stützen, kommentierte CFK, dass er die Konzepte von Raúl Zaffaroni verwendet habe, der ein ausführliches, von Página/12 veröffentlichtes Interview über die Leistung der Obersten Gerichte in der Mitbeteiligungsentscheidung gegeben habe.

„Es herrscht rechtliches Chaos, ein Mangel an Recht", sagt der ehemalige Richter des Obersten Gerichtshofs, Raúl Eugenio Zaffaroni. „Es kommt vor, dass das Gericht dem Präsidenten befiehlt, Geld zu nehmen und CABA zu zahlen. Aber da ein Haushaltsgesetz verabschiedet wurde, ja, das der Präsident verwendet." das Geld für etwas, was im Gesetz nicht vorgesehen ist, begeht er den Tatbestand der Unterschlagung.Mit anderen Worten, das Gericht zwingt den Präsidenten zu einer Straftat.Deshalb muss er auf jeden Fall ein Änderungsgesetz des Haushalts schicken, etwas das verzögert sich natürlich", beteuert er.

„Inzwischen wird der Widerrufsantrag beim Gericht selbst gestellt. Rechtlich gesehen liegt bei einer Berufung kein Verstoß vor. Dies ist unmittelbar, aber es ist der Höhepunkt eines komplexen Prozesses, der seit langem stattfindet Es ist, als ob wir auf einem kleinen Planeten wären, auf dem es kein Gravitationsgesetz gibt, wir können nicht wissen, ob etwas schwerer oder leichter ist, genauso wie wir nicht wissen können, ob etwas legal oder illegal ist.“

„Das Chaos ist so groß“, sagte Zaffaroni gegenüber Radio 10, „dass es niemanden gibt, bei dem man sich beschweren könnte, diejenigen, die über die Wirksamkeit von Verfassungsnormen wachen sollten, verletzen sie. Gesetze sind nicht nur geltende Gesetze, weil sie von zuständigen Behörden sanktioniert wurden, sondern verlangen auch ein Mindestmaß an Wirksamkeit. Diese Wirksamkeit ging verloren. Wir stehen vor einem Rechtsvakuum, das vom Obersten Gerichtshof selbst geschaffen wurde.“

In Bezug auf die Entscheidung des höchsten Gerichts in Bezug auf die Senatoren und den Rat der Magistratur oder die Reise einer Gruppe von Richtern zum Lago Escondido fügte Zaffaroni hinzu: „Es ist nicht verständlich, warum sich das Gericht in die Art und Weise einmischt, wie die Blockaden Der nationale Senat ist konfiguriert oder bleibt gleichgültig, wenn Sie Richter sehen, die eine von einem Tycoon bezahlte Reise erhalten und programmieren, wie sie diese in einem schamlosen Chat-Gespräch verstecken.“

Der ehemalige Richter des Gerichtshofs äußerte auch, dass „nicht bekannt ist, warum der Oberste Gerichtshof über gesundheitliche und epidemiologische Fragen entscheidet, ohne die Meinung von Experten einzuholen (der über die Maßnahmen der nationalen Regierung in Bezug auf das Covid entscheidet) oder dass dies nicht der Fall ist Interesse an der Eröffnung eines Verfahrens, wenn wir durch öffentliche Urkunde beweisen, dass der Hauptzeuge mit einem Hotel bezahlt wurde (Ciccone-Fall) oder einem seiner eigenen Richter erlaubt, sich in Fällen, die seine ehemaligen Klienten betreffen, nicht zu entschuldigen (bezogen auf Carlos Rosenkranz). Das ist alles, weil er Lust dazu hat."

„Es gibt ein sehr wichtiges institutionelles Thema wie die föderale Mitbestimmung. Das Gericht erlässt eine einstweilige Verfügung, was in einem Zivil- oder Handelsprozess passiert, wenn jemand, der zahlungsunfähig sein soll, beschlagnahmt wird oder wenn ein Mann, der fliehen kann, in Sicherungsverwahrung genommen wird. Ist der Gerichtshof nun der Ansicht, dass der Staat möglicherweise zahlungsunfähig ist oder dass er fliehen kann? Das tut es nicht, aber es gibt noch etwas anderes, sie ziehen es vor, nicht über die zugrunde liegende Ursache zu entscheiden “, fügte er hinzu.

„Anstatt über eine institutionelle Frage zu entscheiden, beschließt das Gericht, so vorzugehen, als wäre es ein Handelsverfahren, und gibt jedem vorläufig die Hälfte zu, da er weiß, dass sie lügen. Das Gericht hat keine Fristen zu lösen, und in dieser merkantilistischen Verteilung wird es so lange dauern, bis es ihm einfällt, einen letzten Satz hinzuzufügen “, betonte er.

Zaffaroni sagte auch: „Solange Berufung eingelegt wird, gibt es keine Nichteinhaltung, was passieren wird, ist, dass sie es ignorieren werden. Sollte die Exekutive also gegen das Haushaltsgesetz verstoßen, würde dies ein Verbrechen der Unterschlagung begehen, das in Artikel 260 des Strafgesetzbuches typisiert ist, wenn ich mich nicht irre. Die Exekutive kann nichts anderem zuweisen, sie kann umsortiert werden, aber nicht tun, was sie will."

„Ich kann mir nicht vorstellen, in welcher Situation ich mich befinden würde, wenn ich einen Präsidenten der Republik vor einem Strafgericht verteidigen und seine Unschuld behaupten müsste, weil er unter Zwang des Obersten Gerichtshofs gehandelt hat, und das ist warum er das Verbrechen der Unterschlagung begangen hat. Ich würde die Angelegenheit an den Nationalkongress weiterleiten“, sagte er.

„Wenn der Kongress nein sagt, kann die Exekutive keine Unterschlagung begehen, denn wenn sie Präsident Alberto Fernández nicht strafrechtlich verfolgen kann. Wenn es unmöglich ist, sich daran zu halten, weil mir das Instrument nicht zur Verfügung gestellt wird, ziehe ich es vor, mich nicht daran zu halten und kein Veruntreuer zu werden", erklärte Zaffaroni.

„Uns bleibt ein Rechtsvakuum, es gibt keine Befugnis, die Wirksamkeit der Verfassungsnormen zu beanspruchen, und eines Tages werden die Menschen dies erkennen. Das ist legales Chaos und die Chaostheorie sagt, dass es organisiert ist. Es gibt Formen des Chaos, die haben ein Zentrum und in diesem Fall ist es das souveräne Volk, demokratisch verstandene Politik ist das Volk. Das Gesetz kann kein rechtliches Vakuum füllen, das Gesetzliche kann das Nichtgesetzliche nicht füllen. Die Menschen sind diejenigen, die das Recht zurückgeben werden, die Juristen haben keine Lösungen, weil sie eine Situation fehlender Legalität verursacht haben“, fügte er hinzu.